Oeps, wetenschappers hebben zich mogelijk ernstig vergist in het aantal mensen op aarde
In dit artikel:
Een nieuw onderzoek van postdoc Josias Láng‑Ritter (Aalto University) stelt dat de wereldbevolking mogelijk flink wordt onderschat omdat rurale bewoners systematisch ontbreken in veel globale datasets. Terwijl de gebruikelijke schatting van de wereldbevolking rond de 8,2 miljard ligt, tonen vergelijkingen aan dat de plattelandsbevolking in de onderzochte periode 53–84% hoger kan zijn dan WorldPop, GWP, GRUMP, LandScan en GHS‑POP aangeven — afhankelijk van welke dataset wordt vergeleken.
De onderzoekers gebruikten een ongebruikelijke maar robuuste referentie: impactrapporten van 300 damprojecten in 35 landen (periode 1975–2010). Bij dammen worden vaak hele dorpen verplaatst en die verplaatsingen worden nauwkeurig vastgelegd voor compensatiedoeleinden. Die lokale tellingen, gecombineerd met ruimtelijke analyse van satellietbeelden, dienden als ‘grondwaarheid’ om de globale, op rasters gebaseerde bevolkingsgegevens te toetsen. Volgens Láng‑Ritter onthullen die bronnen een aanzienlijke tekortkoming in de representatie van afgelegen en landelijke gebieden.
Oorzaken voor onderrapportage zijn praktisch: veel landen hebben beperkte middelen voor uitgebreide volkstellingen en het bereiken van afgelegen gemeenschappen is duur en lastig. Een structurele onderschatting van plattelandsbewoners heeft directe gevolgen: volkstellingsdata sturen beleidskeuzes, verdeling van middelen en ontwikkelingsplanning.
Niet alle deskundigen zijn overtuigd. Stuart Gietel‑Basten (Hong Kong University of Science and Technology) noemt het onwaarschijnlijk dat er wereldwijd “enkele miljarden” mensen ontbreken in bestaande datasets; zo’n grote fout zou in tegenspraak zijn met duizenden eerdere onderzoeken. Critici vragen om meer bewijslast voordat gevestigde dataset‑schattingen herzien worden.
Kortom: het onderzoek werpt een serieus vraagteken op over hoe goed mondiale bevolkingskaarten rurale bevolkingsgroepen vangen en benadrukt de noodzaak van betere lokale data en meer investering in volkstellingen. Definitieve conclusies over hoeveel mensen precies ontbreken blijven echter uitstaan totdat aanvullend bewijs voortkomt.